最高法院在具有里程碑意义的宪法案件中挑战特朗普的关税权力

本分析基于2025年11月5日发布的彭博电视报道 [3]，内容涉及最高法院关于特朗普关税权力的听证会。

综合分析

2025年11月5日的最高法院听证会是对特朗普总统标志性经济政策的关键宪法挑战。该案的核心问题是，政府是否正确使用1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施传统上属于国会征税权的关税[1][3]。由十几个民主党执政州和私营公司提起的法律挑战质疑特朗普是否通过使用一项此前从未用于征收关税的紧急制裁法超越了宪法界限[1]。

司法怀疑似乎跨越了意识形态界限，保守派和自由派法官都对政府对总统权力的解释表示担忧。首席大法官约翰·罗伯茨质疑特朗普为何认为自己根据一项近50年历史、从未用于关税的法律拥有权力，并指出关税“一直是国会的核心权力”[1]。值得注意的是，特朗普任命的三位法官——戈萨奇、卡瓦诺和巴雷特——都对政府的论点表示怀疑[1]。

关键见解

宪法平衡岌岌可危

该案是对行政和立法部门在经济政策上权力分立的根本性考验。索尼娅·索托马约尔大法官明确表示：“征税是国会的权力，不是总统的权力。你们想说关税不是税收，但事实恰恰相反”[1]。这凸显了可能重塑美国治理权力平衡的核心宪法问题。

主要问题原则至关重要

该案严重涉及“主要问题原则”，该原则要求行政部门采取具有重大经济和政治意义的行动必须获得国会明确授权[2]。联邦巡回法院2025年8月对特朗普的不利裁决引用了这一原则，表明国会并未通过IEEPA明确授予总统全面的关税权力[1]。

特朗普任命法官的意外怀疑

或许最重要的是，特朗普亲自任命的三位法官似乎对政府的论点持怀疑态度。戈萨奇大法官称这是一种“单向棘轮”，将使国会几乎不可能收回关税权力，并对未来总统宣布气候紧急状态以对汽油动力汽车征收50%关税表示担忧[1]。这表明该案可能不会沿着可预测的意识形态路线分裂。

风险与机遇

经济风险

关税收入逆转：政府每月通过这些关税收取数百亿美元，如果被裁定非法，可能需要退还[1][3]。这是一个可能影响联邦财政的重大财政风险。
贸易政策中断：对特朗普不利的裁决将显著限制总统的贸易权力，并可能迫使重新谈判在关税压力下达成的众多贸易协定[1]。

宪法风险

先例设定：该决定将为总统紧急权力确立关键界限，可能影响未来政府在贸易以外政策领域的行动[1]。
国会监督挑战：尽管参议院两党多数投票终止特朗普的三项紧急声明，但众议院共和党领导层阻止投票直到1月，这表明检查总统紧急权力的难度[1]。

机遇

恢复宪法平衡：对政府不利的裁决可能会加强国会在税收和贸易政策中的宪法作用。
明确法律框架：该决定可能为未来总统在紧急权力和贸易权力方面的行动提供更明确的界限。

关键信息摘要

法律框架

IEEPA权力：特朗普政府认为，IEEPA允许总统“监管”进口的条款自然包括关税权力，特别是与固有的外交政策权力结合时[1]。
历史背景：此前没有总统使用IEEPA征收关税，该法律于1977年通过，目的是在和平时期限制总统的紧急权力，而不是扩大它们[1]。

受到挑战的特定关税

芬太尼关税：针对中国、加拿大和墨西哥，以阻止毒品和前体化学品的运输[1]。
互惠关税：影响几乎所有国家以减少美国贸易逆差，于4月2日宣布为“解放日”[1]。

司法时间表

下级法院裁决：美国国际贸易法院（2025年5月）和联邦巡回法院（2025年8月）均裁定特朗普根据IEEPA的关税权力无效[1]。
最高法院裁决：法院加速受理此案，预计2026年6月前作出裁决[2]。

政府论点

副检察长D·约翰·绍尔辩称，关税是“监管性的”而非“创收性的”，声称“如果没有人支付，它们将最有效”[1]。然而，鉴于特朗普经常吹嘘其关税产生的数十亿美元收入及其对联邦财政的重要性，这一论点面临挑战[1]。

听证会持续了两个半小时以上，最高法院将各州、私营公司和玩具制造商的挑战合并为一个案件[1]。特朗普总统称结果“对我们国家来说简直是生死攸关”，突显了该政策对其经济议程的核心地位[1]。